DOGE использовала ИИ для жилищной политики США — документы засекречены
Команда DOGE в Министерстве жилищного строительства США использовала ИИ для анализа регуляций и принятия решений об отмене правил. Когда правозащитники запросили документы через FOIA, ведомство отказало, ссылаясь на несуществующую «привилегию ИИ» и засекретив более 100 документов, включая промпты для GPT.
Впервые правительство США массово применило ИИ для принятия политических решений — и отказывается раскрывать детали, изобретая несуществующие основания для секретности. Это создаёт опасный прецедент: решения, влияющие на миллионы людей, принимаются с помощью чёрных ящиков без публичного контроля.
ИИ в госполитике без надзора
Команда DOGE (Department of Government Efficiency), работавшая в Министерстве жилищного строительства США (HUD), использовала искусственный интеллект для анализа регуляций и подготовки решений об их отмене. Об этом стало известно из документов, полученных некоммерческой организацией Democracy Forward через запрос FOIA.
Одним из ключевых фигурантов был Кристофер Свит — студент третьего курса Чикагского университета, который специализировался на применении ИИ для выявления правил, подлежащих отмене. Вместе с ним работал Скотт Лэнгмак из стартапа в сфере недвижимости, который теперь возглавляет направление «дерегуляция с помощью ИИ» в Административно-бюджетном управлении при президенте.
Более 100 документов засекречены
Democracy Forward запросила документы об использовании ИИ в HUD — в ответ более 100 файлов были засекречены. Среди них: - "GPT defined Econ Analysis approach" — подход к экономическому анализу, определённый GPT - "RegulatoryAnalysisPrompt.pdf" — промпты для анализа регуляций - Множество документов с пометкой «deliberative AI input» (совещательный ввод ИИ)
Ведомство сослалось на несуществующую «привилегию ИИ» и привилегию президентских коммуникаций, которая обычно применяется только к президенту и его ближайшим советникам.
Почему это проблема
«Отсутствие прозрачности в использовании ИИ для создания или изменения политики особенно тревожно, — говорит Тори Ноубл из Electronic Frontier Foundation. — Инструменты галлюцинируют, демонстрируют предвзятость или просто ошибаются. Доступ к промптам — единственный способ понять, как именно чиновники используют эти инструменты и насколько это опасно».
В США нет законов, обязывающих раскрывать использование ИИ при создании правил или политик. Эксперт Гарварда Марк Фаган считает, что на текущем этапе развития технологии раскрытие использования ИИ — «хороший протокол для укрепления доверия».
Юристы отмечают, что «привилегии ИИ» в законодательстве FOIA не существует — ведомство изобрело основание для отказа. Обычная привилегия совещательного процесса защищает обсуждения между госслужащими, но не распространяется на диалог человека с чатботом.
Ключевые выводы
- DOGE использовала GPT для анализа жилищных регуляций США, но документы о промптах и методологии засекречены
- HUD ссылается на несуществующую «привилегию ИИ» для отказа в FOIA-запросах — такого основания в законе нет
- В США отсутствуют законы, обязывающие раскрывать использование ИИ при разработке политических решений
- Студент третьего курса и экс-сотрудник proptech-стартапа использовали ИИ для решений об отмене госправил
- Эксперты предупреждают: без доступа к промптам невозможно оценить риски предвзятости и ошибок ИИ в политике
Автор: Ольга Ким · Источник: wired.com
История выглядит как киберпанк, но это реальность 2025-го: студент третьего курса и человек из proptech-стартапа скармливают госрегуляции GPT, а результаты становятся основой для политических решений. И когда правозащитники пытаются выяснить, что там в промптах и как работает этот «анализ», государство отвечает: «Секрет. Привилегия ИИ». Проблема в том, что такой привилегии в законе нет — её просто выдумали.
Это не про то, плохо ли использовать ИИ в госуправлении. Вопрос в другом: если решения, влияющие на жизнь миллионов, принимаются с помощью языковых моделей (которые, как мы знаем, уверенно врут и несут предвзятость), то общество имеет право знать *как именно* это происходит. Без доступа к промптам это чёрный ящик. А когда чёрные ящики попадают в руки DOGE и начинают отменять правила массово — это уже не эффективность, а эксперимент над живыми.
Комментарии