Google судится с крупными издательствами из-за обучения Gemini на авторских текстах
Группа издательств, включая Hachette и Elsevier, подала коллективный иск против Google, обвиняя компанию в использовании защищённых авторским правом книг для обучения Gemini без разрешения. Истцы утверждают, что Google использовала тексты из Google Books и Play Store, намеренно скрывая информацию о происхождении данных, хотя внутренние документы якобы предупреждали о потенциальных штрафах в десятки миллиардов долларов.
Исход дела может определить, законно ли AI-компаниям обучаться на защищённых текстах без согласия авторов — от этого зависит будущее отрасли и права создателей контента. Если Google проиграет, все крупные модели столкнутся с многомиллиардными исками.
Новый иск против Google: обучение ИИ на чужих книгах
Крупные издательства (Hachette, Cengage, Elsevier) и авторы, включая Скотта Тьюроу, подали коллективный иск в федеральный суд Нью-Йорка. Обвинение: Google обучала языковую модель Gemini на защищённых авторским правом произведениях без разрешения правообладателей.
Суть претензий: - Издатели годами предоставляли Google книги для индексации в Google Books — сервисе, где пользователи видят лишь короткие фрагменты и библиографическую информацию, а не полные тексты - Google, по версии истцов, использовала эти же книги (плюс контент из Play Store) для обучения Gemini, хотя на это разрешения не давалось - Компания якобы намеренно удаляла или изменяла информацию об авторских правах, чтобы скрыть происхождение учебных данных
Внутренние документы: Истцы ссылаются на внутренний документ Google, который предупреждал, что использование книг для ИИ «крайне проблематично» и грозит штрафами от $10 до $100 млрд.
Контекст волны исков: Это очередной иск в серии претензий авторов и издателей к AI-компаниям. Anthropic уже выплатила рекордные $1,5 млрд за нарушение авторских прав. Два ранних решения судов Калифорнии встали на сторону AI-компаний, признав обучение «добросовестным использованием» — но эти решения не универсальны, и суд в Нью-Йорке может вынести иное мнение.
Отличие от других дел: Здесь сложнее: у издателей есть долгая история сотрудничества с Google по конкретным, ограниченным соглашениям. Это не просто «скачали книги из интернета», а нарушение доверительных отношений — более сильный аргумент для истцов.
Ключевые выводы
- Google использовала книги из собственных сервисов (Books, Play) для обучения Gemini, выходя за рамки исходных соглашений с правообладателями
- Внутренние документы компании якобы признавали риск колоссальных штрафов ($10-100 млрд), но обучение всё равно провели
- В отличие от других дел, здесь речь о нарушении долгосрочных партнёрских отношений, а не просто скрапинге — юридически более сильная позиция истцов
- Суд в Нью-Йорке может вынести иное решение, чем калифорнийские суды, которые признали обучение ИИ «добросовестным использованием»
- Рекордная выплата Anthropic ($1,5 млрд) показывает масштаб финансовых рисков для AI-индустрии
Автор: Ольга Ким · Источник: TechCrunch AI
Это не просто очередной иск в стиле «издатели против AI». Здесь Google буквально использовала свои же сервисы — Books и Play — как бесплатное хранилище учебных данных, хотя книги туда загружались для других целей. Издательства годами доверяли компании, разрешая индексацию для поиска, а она взяла и обучила на этом Gemini. Классическая история про «дай палец — откусят руку».
Самое пикантное — внутренний документ, где Google сама оценила риски в десятки миллиардов долларов, но всё равно пошла на это. Либо считали, что прокатит (как у OpenAI и Meta), либо потенциальная прибыль перевешивала риски. Проблема в том, что в Калифорнии суды уже встали на сторону AI-компаний, признав обучение «fair use», но суд в Нью-Йорке может рассудить иначе — особенно учитывая, что тут не абстрактный скрапинг, а нарушение доверительных соглашений. Если издатели выиграют, это сломает всю модель «сначала обучимся, потом разберёмся». Anthropic уже заплатила $1,5 млрд — у Google запас прочности побольше, но прецедент может быть болезненным для всей индустрии.
Комментарии