ainews
Substack показывает, кто из блогеров пишет с помощью ИИ
Платформа Substack интегрировала AI-детектор Pangram, который оценивает долю AI-текста в постах и комментариях. Авторы могут добавить пояснение об использовании ИИ, но наказаний за это не будет — цель в прозрачности, а не в запретах.
Это первый шаг крупной контент-платформы к прозрачности в эпоху массового использования ИИ. Читателям важно понимать, кто на самом деле стоит за текстом, а авторам — сохранять доверие аудитории.
Прозрачность вместо запретов
Платформа для рассылок Substack запустила встроенный детектор AI-текста от компании Pangram. Пользователи теперь могут проверить любой пост, комментарий или заметку длиннее 100 символов и увидеть оценку: сколько написано человеком, а сколько — искусственным интеллектом.
Риск или стратегия?
В краткосрочной перспективе это рискованный шаг: функция может раскрыть масштабы использования AI на платформе и подорвать доверие к независимым авторам. Но в долгосрочной — помогает избежать наводнения «AI-шлаком» и укрепить репутацию площадки как пространства качественного контента.
Substack не запрещает и не штрафует AI-ассистированное письмо. Вместо этого платформа поощряет авторов честно рассказывать о процессе создания через опциональную заметку «как я это делаю». Создатели также могут проверять черновики до публикации и оспаривать ошибочные результаты сканирования.
Тренд на маркировку
Substack следует тренду, который уже проявился в других медиа. Фото и видео, созданные ИИ, маркируются в соцсетях; музыкальные стримы начали помечать и даже ограничивать AI-треки. «Мы делаем всё за автора, кроме самого сложного — идеи, ради которой стоит читать», — объясняет позицию платформы сооснователь Substack в разговоре с Максом Сперо из Pangram.
Ключевые выводы
- Substack интегрировал AI-детектор Pangram для проверки постов и комментариев на долю AI-текста
- Платформа не наказывает за использование ИИ, а поощряет прозрачность через опциональные авторские заметки
- Функция доступна для текстов от 100 символов, авторы могут проверять черновики и оспаривать ошибки
- Шаг вписывается в тренд маркировки AI-контента на фото-, видео- и музыкальных платформах
- Краткосрочный риск — потеря доверия, долгосрочная ставка — защита от AI-мусора и укрепление репутации
Автор: Юлия Тарасова · Источник: TechCrunch AI
Substack сделал смелый ход, который может выстрелить в обе стороны. С одной стороны, показать читателям, что часть любимых рассылок на самом деле клепает GPT, — это как объявить, что котлеты в столовой не из мяса. С другой — если не маркировать AI сейчас, через пару лет платформа превратится в свалку автогенерируемого шлака, где никто не отличит человека от бота.
Правда, вопрос не в том, «обнаружит ли Pangram AI», а в том, насколько точно он это делает. Детекторы AI всё ещё регулярно ошибаются, и авторам придётся оспаривать ложные срабатывания — что само по себе головная боль. Но сама идея прозрачности без запретов выглядит разумной. Пусть автор объяснит, как использует инструмент, а читатель решит, устраивает его это или нет. Главное — не скатиться в охоту на ведьм и не превратить детектор в оружие для травли тех, кто использует AI как, собственно, инструмент.
Комментарии