Корпорации называют агентами обычные чатботы — и платформы выбирают не за оркестрацию, а за модель
Опрос 101 крупной компании показал: 40% используют Claude как основную платформу для AI-агентов, но 71% признают, что большинство их «агентов» — это обёртки над чатботами, а не настоящие многошаговые воркфлоу. Платформы выбирают не за инструменты оркестрации, а за качество базовой модели, при этом 27% компаний вообще не могут остановить «сбежавшего» агента в реальном времени до прихода счёта.
Корпорации массово инвестируют в AI-агентов, но большинство развёртываний — это маркетинговая обёртка над чатботами. Если вы выбираете платформу или оцениваете зрелость своих систем, этот разрыв между декларациями и реальностью критичен: инфраструктура строится на вырост, контроль затрат хромает, а vendor lock-in остаётся главной угрозой.
Большой разрыв между амбициями и реальностью
VentureBeat опросил 101 крупное предприятие (от 100 сотрудников) о том, как они развёртывают AI-агентов. Картина оказалась честной и неутешительной.
Anthropic Claude доминирует как платформа: 40% компаний используют Claude как основу для оркестрации агентов — в два раза больше, чем ближайший конкурент (Microsoft — 18%, OpenAI — 13%). Открытые фреймворки вроде LangChain остаются в пределах статистической погрешности.
Но выбирают не за оркестрацию. Главный фактор выбора платформы (21% респондентов) — это «гравитация модели»: компании идут туда, где лучшая базовая языковая модель. Успех оценивают по надёжности многошаговых воркфлоу (32%) и управлению сложными процессами (28%).
Агенты на словах, чатботы на деле
71% компаний признают: четверть или меньше их «агентов» — это настоящие многошаговые оркестрированные системы. Остальное — чатботы с одним промптом под вывеской «агент». Только 10% перешагнули планку в 50% настоящих агентов.
Инфраструктуру строят с запасом, а реальное применение отстаёт. К концу 2026 года 51% ожидают гибридной архитектуры (собственная оркестрация + нативные инструменты провайдера), и только 6% готовы полностью довериться управляемому сервису провайдера. Главный страх — vendor lock-in (35% респондентов).
Расходы под контролем? Не у всех
Инвестиции идут в инструменты для воркфлоу агентов (34% бюджета) и безопасность (25%). Но 27% компаний не имеют способа остановить «сбежавшего» агента в реальном времени до того, как придёт счёт за токены.
Общая удовлетворённость платформами — 3,94 из 5, что близко к дну пятибалльной шкалы VentureBeat. При этом 96% планируют менять подход к оркестрации в течение года. Вердикт: платформы терпят, но не любят.
Ключевые выводы
- Claude от Anthropic — безоговорочный лидер корпоративной оркестрации (40%), но выбирают его не за инструменты, а за качество базовой модели
- 71% компаний честно признают: большинство их «агентов» — чатботы-обёртки, а не настоящие многошаговые системы
- Главный страх при выборе архитектуры — vendor lock-in (35%), поэтому 51% идут на гибридные решения вместо полного доверия провайдеру
- 27% компаний не могут в реальном времени остановить агента, который начал неконтролируемо жечь бюджет
- 96% планируют менять подход к оркестрации в ближайший год — текущие решения работают «достаточно», но не более
Автор: Дмитрий Орлов · Источник: VentureBeat AI
Это редкий случай, когда индустрия сама себе честно признаётся: король-то голый. Все говорят про агентов, а на деле 71% компаний разворачивают чатботы с одним промптом и называют их «оркестрированными воркфлоу». Claude лидирует с 40% не потому, что у Anthropic крутые инструменты оркестрации, а потому что сама модель лучше — классическая «гравитация модели». И это честно: зачем платформа, если агентов-то нет?
Самое тревожное — 27% компаний не могут остановить агента в реальном времени, если тот решит спалить бюджет. Это как запустить скрипт без kill-switch и надеяться, что всё будет хорошо. При этом 96% планируют менять платформу в течение года — рейтинг удовлетворённости 3,94 из 5 говорит сам за себя: работает, но никто не в восторге. Vendor lock-in пугает сильнее всего, поэтому половина идёт на гибридные костыли. Короче, рынок в фазе «строим инфраструктуру на вырост, а что с ней делать — разберёмся потом».
Комментарии